前愛國律政司司長梁愛詩（女）說，如果香港人「愚蠢」，在特首選舉中選出「對抗中央」的人，就不可以怪責中國到時的反應激烈了。

「愚蠢」是一個很強烈的字眼，「專欄作家」可以用，高官在私下跟朋友吃飯唱K時可以講，但「德高望重」，尤其一頭仿英女皇的銀髮，又時時着旗袍而「母儀天下」的前女律政司司長，比較謹慎一點好，尤其是指摘「如果香港人愚蠢」。

特別是梁愛詩女士出身「愛國陣營」，好似今日中國嬰兒喝三鹿奶粉長大一樣，梁女士是讀毛語錄長大的。毛語錄頭一句就是這樣的原則：「人民，只有人民，才是創造世界歷史的動力。」

人民會不會是一個愚蠢的族群？在梁女士家族熱愛的毛主席思想體系中，用一句三流八股華文說，是「不存在這個選項」。因為毛主席又說：「群眾是真正的英雄，而我們自己往往是幼稚可笑的。」毛主席又說：「要相信群眾，相信黨。」毛主席對中國「無產階級」，亦即「基層人士」的智商看得很高，他說「卑賤者最聰明」，反而，讀書多的人，包括讀什麼英美普通法加中國法律的，像律政司司長這等「官老爺」，毛主席說「知識越多越反動」，造反有理應該打倒。
Continue reading 陶傑 – 也說愚蠢 →

香港的英語教育不懂得教的兩個英文字：同樣是虛假，為什麼英文裏有一個字叫Falsehood，而另一個字叫Lie？

因為Falsehood叫做「假話」，而Lie，就是「謊言」。

「假話」和「謊言」有什麼不同？在語意哲學中，當然有很大的分別。

「假話」（Falsehood），只是虛構的言詞或故事，但其中不涉任何信任的出賣。譬如：小說家之言，南宋時代有一對叫郭靖、黃蓉的夫婦，或康熙有一個少年伴侶韋小寶，他為康熙誅殺了囂臣鰲拜。

歷史上有沒有這樣的人和事？沒有。這就叫Falsehood。此外，一個辯護律師在法庭為一名殺人兇手脫罪辯護，說被告並無殺人，但是被告明明有——被告不認罪，律師替他雄辯滔滔？但律師不成為一名「說謊者」（Liar），因為以他的職業，在法庭這個環境，他的辯護即使並非真實，但他的話，只構成Falsehood，並無所謂Lying。

所以在戰爭中，在外交上，可以用諜，發放情報，惑亂軍心，這一切是戰爭行為。在敵對國之間，並無信任之背叛。
Continue reading 陶傑 – 假話和謊言 →

「孔子學院」在西方拚命開，中國人自稱以孔子為宗。孔子講過一句話最重要，就是「己所不欲，勿施於人」。

但中國人造三聚氰胺奶粉，賣給別人，以毒奶粉致富的，絕不會叫自己的兒子孫子去吃自己製的奶粉。

香港的「國民教育」也一樣：特府的班子高官，局長副局長、政治助理，向香港屯門、天水圍、觀塘的小孩推銷「國民教育」，自己的子女，全是英國寄宿學校、教會中學、國際學校。

以前所謂「港英」時代，港督、布政司、三軍司令、滙豐大班子女送進英童學校，按道理，特府班子的一眾高官，在金紫荊廣場看五星旗的時候，嘴巴一嘟嘟的唱國歌，他們的子女，應該全部是培僑、香島、漢華之勞工子弟學校才對。

但是這幫王八蛋才不。三聚氰胺一點一點地滲進去，他們製作的貨品，他們想盡辦法令自己的子女遠離。政府總部的低級保安、清潔阿嬸，特別是新移民，子女才會送培僑香島，在低下階層，愚蠢的中國人多的是，貧窮而沒有辦法把子女送英國的更多。
Continue reading 陶傑 – 局長，你敢嗎？ →

好久沒有亦不多寫時事的文章，因為自己的墨水實在有限。

但今日好想寫，事源是不愛看報紙的我在出大恭時看到一篇名為「洗腦？咪玩啦」的社論，我覺得可以用來作一個例子去了解邏輯推理是什麼一會事，沒有邏輯推理，便沒有討論的價值。

首先引述「洗腦？咪玩啦」這篇文章的開首的內容：

「習慣性質疑証」已成反對派喉舌慣用的伎倆，總之，只要新政府有甚麼新政策，未經深入調查，甚至未看要綱要，就必先擘大喉嚨，質疑其「陰謀」，像德育及國民教育，儘管教育局局長吳克儉撰文，表明「中國模式」並非一成不變，而國情亦容許兼容不同意見，培養獨立自主學生……

然而，反對派喉舌硬要炒作德育及國民教育是「洗腦教育」 — 在一個開放的社會，觀念經常隨時代潮流而轉變，真要「洗腦」，談可容易！

我不知道醫學上有沒有「習慣性質疑証」，但以上內容絕對稱不上有任何討論價值，因為那位作家所稱呼的“反對派”己經主觀地被標明為逢政府必反，這些“反對派”只有「伎倆」，沒有理據。在此情況下，基本上沒有討論的空間和必要。

我在討論的技巧 @ 1提及過，討論時要留意自己主觀的情感，非理性地標籤別人只會阻礙討論的空間。上述作家說“反對派”將德育及國民教育炒作為「洗腦教育」，他又可嘗不是將“反對派”炒作為「習慣性質疑証」呢？這不是討論而是嗌交。
Continue reading 國民教育？咪玩啦 →