一九六七年反英暴亂，因為大紫荊愛國老英雄之死，又引發一場是非之爭。

有人倡議：要「重新評價六七」，因為一九六七年的暴亂之前，「港英」治下的香港，窮人受壓迫，所以愛國同胞起來放炸彈，紅燒英國白皮猪、生劏警察黃皮狗，還是有道理。

英治時代，一九六七年的香港，確實有許多窮人。但都是一九四九年之後中國難民大舉南逃，進入香港躲避的結果，中國的內戰，自相殘殺，五十年代初，難民湧來一百萬。不久之後，偉大領袖毛主席又「大躍進」，餓死四千萬中國人，一九六二年，廣東飢民翻山越嶺，又逃來幾十萬。

英國人建公屋的速度，追不上中國蟻民逃避中國統治而用腳投票的逃跑速度，於是英國人慈悲為懷，撥出許多山頭，讓你木屋棲身。

英治時代，一九四九年之後，香港的窮人不是英國製造的，是中國人殘酷不仁的政治的自我排洩。英國自己，戰後也很窮，艾德禮的英國工黨政府要派經濟學家凱恩斯借錢，英女皇沒有錢拿來香港派，美國教會的傳教士倒是派了不少奶粉。然後就是所謂「窮人受壓迫」的真相。
Continue reading 陶傑 – 暴動是非 →

香港「工運領袖」、一九六七年文革暴動執行人兼「大紫荊」得主逝世，特區政府林鄭月娥宣哀悼，指這位老人「對勞工福利有突出建樹」，引起爭議。

這位老人以「反英抗暴」成名。但是特府鬼鬼祟祟只提其「勞工福利」的「突出建樹」（有何「突出建樹」？最低工資？標準工時？公積金還是男女同工同酬，都由這位老人倡導促成？），不敢提這位老英雄一九六七年的反英愛國事蹟，正如中國評論毛澤東，只提毛澤東對十年來中國大陸風行的「湖南毛家菜」、「毛主席紅燒肉」之風行的貢獻，不提毛主席的文化大革命。對香港愛國老英雄的一生功業，強行閹割，難怪香港特府的政務官，長期被愛國陣營視為「港英餘孽」。

特府說要推行中國歷史教育。看見特府對我們愛國老英雄那副鬼祟閃縮的「歷史評價」，也難怪香港家長有錢的，都會像梁特和林鄭司長，明智地將子女送當年「反英抗暴」的仇恨對象──英國去讀書。

至於這位姓楊的老人，值不值得「大紫荊」？同為大紫荊勳賢的吳康民先生論定，說得比林鄭中肯：「因他文化不高，缺乏辯才，所以也不算是一位出色的工會領袖。」這樣一來，所謂「對勞工福利有突出建樹」之說，亦即刻引人發笑。
Continue reading 陶傑 – 暴動英雄大紫荊 →