《明報》前總編輯劉進圖被斬，到底是何因由，以西方的邏輯學，審視當前的中國式思維，是很有趣的中學通識課。
許多中國人讀了一些MBA或西洋書，也模仿着白人的思考，聲稱「沒有證據顯示劉進圖遇襲與新聞自由有關」，可能出於「個人恩怨」。既然「沒有證據」，即「不宜過早判斷」，既然不宜「過早判斷」，則劉氏被斬，與一名普通香港市民，包括三合會人士出於個人恩怨而遇襲，地位和性質相同。
但是一名普通市民或三合會人士遇刀襲，一年發生多宗，絕不會引起「不分左中右」的「全城譴責」，連特首、立法會主席、司局級官員，紛紛慰問、探視、「譴責兇徒有意識地殘忍」。
一名普通市民遇刀襲，既無此「不分左中右」的「全城公憤」隆重待遇，但劉先生卻「享受」了，很明顯，是因為劉先生的「新聞工作者」職業。
這就怪了：既然「沒有證據，不要扯上新聞自由」，那麼難道從事新聞工作的香港公民有特權？
Continue reading 陶傑 – 誰是王八蛋
明報總裁，前總編輯劉進圖被兇徒狂斬之日，明報剛好刊登了副總編輯阮紀宏的一篇專論：「香港新聞業有史以來最自由」──明報這篇專論指出：香港的新聞業，在「港英」時代有限制，現在你看，今日特區，新聞自由空前高漲，出來遊行示威的，都是「杞人憂天」。
明報的運氣不大好。專論一刊登，還在網絡散發，劉進圖君即刻倒卧血泊。第二天，在「新聞自由有史以來最自由」的氣氛裏，這張報紙的招牌套了黑。
跟幾個知識份子閒聊──他們有一兩位，還認識劉進圖──我以消費者的身份，向知識份子請教：既然明報歌頌今日香港的新聞最自由，其僱員遭斬了，為什麼第二天又套黑了官方報頭？劉君遇斬，有許多愛國人士說，「未必與新聞自由有關」，而是出於「私人恩怨」。如果因「私人恩怨」，報紙不應為其私人的行為因果負責，為什麼套黑了報頭？
報頭套黑，即是為香港的新聞自由而哀悼了，既哀悼香港的新聞自由，那麼你前一天，卻很權威地告訴我「香港新聞業有史以來最自由」，那麼我該相信你前一天的歡呼，還是該相信你廿四小時後今日報頭套黑了的憤慨和哀悼？
Continue reading 陶傑 – 昔白今黑
明報前總編輯劉進圖遭暴徒刀斬，性命垂危，香港正式進入第三世界的黑暗時代。
劉進圖是香港大學的法律系畢業生。他的志願卻是新聞系。二十多年前我初識劉君，發現他頭腦冷靜，有法理訓練，做新聞的偵查報道，是很理想的人選。
劉君很熱愛新聞工作，源於他是一個很有正義感的人。香港主權移交之前，他曾出任記協主席，在公園的論壇高呼維護香港的自由。我那時私下與劉君時有見面，我告訴他極權之恐怖與殘酷，是一個香港唸英文書長大的優才生難以想像的。我說，做好中國人社會的新聞工作，必先熟知中國歷史。
劉進圖後來調去鄰近地區當駐外記者，為期兩年。那時我已與他不常見面，暗自為他擔心。不久之後他回到香港，昇任主筆、總編輯，而且在特首「選舉」期間與之後，有許多獨家新聞。我為他高興之餘，也希望他明白，一旦陷入中國式的醬缸社會，影響一些人的權力，處境可以很危險。
Continue reading 陶傑 – 寄劉進圖
Eureka! 