好久沒有亦不多寫時事的文章，因為自己的墨水實在有限。

但今日好想寫，事源是不愛看報紙的我在出大恭時看到一篇名為「洗腦？咪玩啦」的社論，我覺得可以用來作一個例子去了解邏輯推理是什麼一會事，沒有邏輯推理，便沒有討論的價值。

 

首先引述「洗腦？咪玩啦」這篇文章的開首的內容：

「習慣性質疑証」已成反對派喉舌慣用的伎倆，總之，只要新政府有甚麼新政策，未經深入調查，甚至未看要綱要，就必先擘大喉嚨，質疑其「陰謀」，像德育及國民教育，儘管教育局局長吳克儉撰文，表明「中國模式」並非一成不變，而國情亦容許兼容不同意見，培養獨立自主學生……

然而，反對派喉舌硬要炒作德育及國民教育是「洗腦教育」 — 在一個開放的社會，觀念經常隨時代潮流而轉變，真要「洗腦」，談可容易！

我不知道醫學上有沒有「習慣性質疑証」，但以上內容絕對稱不上有任何討論價值，因為那位作家所稱呼的“反對派”己經主觀地被標明為逢政府必反，這些“反對派”只有「伎倆」，沒有理據。在此情況下，基本上沒有討論的空間和必要。

我在討論的技巧 @ 1提及過，討論時要留意自己主觀的情感，非理性地標籤別人只會阻礙討論的空間。上述作家說“反對派”將德育及國民教育炒作為「洗腦教育」，他又可嘗不是將“反對派”炒作為「習慣性質疑証」呢？這不是討論而是嗌交。

 

另外還有一點我不能苟同，

在一個開放的社會，觀念經常隨時代潮流而轉變，真要「洗腦」，談可容易！

不是所有觀念都會經常隨時代轉變，一些惡的觀念如殺人、偷竊、販賣毒奶粉、將他殺粉飾成自殺、屠殺手無寸鐵的學生等等，無論時代怎樣變，作為一個人這些觀念都不會變。當然，若果那位作家認為教育所教的知識與價值觀會如手提電話般三個月轉一次，則另作別論。

 

另一個我在討論的技巧 @ 1談論過的要點是清晰的討論主題，以下是「洗腦？咪玩啦」的最後一段：

可見，「中國模式」非洪水猛獸，國民教育又豈可一只咬定就是洗腦教育？何況香港兒童，老早知道兒童都有許多權利，尤其是第三十一條「兒童有娛樂的權利」，要洗佢地個腦，睇怕電視及網上資訊更見神效！未曾施教，何必先把水攪渾！老朽不信，「中國模式」的國情教學，可以把港童變成豪不利己、專門利人的雷鋒！

上述作家認為由於兒童有很多渠道接觸不同資訊，所以「洗腦」是很困難做到的。

這個我真是丈二金剛摸不著頭腦，是不是因為「洗腦」很困難，所以我們就不用關心即將推行的國民教育的內容？就我自己而言，我知道如學民思潮等反對聲音所針對的是國民教育的內容，是實實在在地寫在《中國模式國情專題教育手冊》之中。

現在所談論的主題是國民教育的內容，不是你信不信。“反對派”一方拿著具體的事實與你討論，但那位作家卻說我不相信可以「洗腦」來跳過據理力爭的機會。我絕對認同你有不相信的權利，但若果我相信它是「洗腦教育」，那怎麼辦？為何你不信，我就都要跟你一樣不信呢?

形容拿著理據的”反對派”是「習慣性質疑証」，但被問到為什麼支持政府政策時，只懂得叫人「信」。你是寫社論的還好，因為你有言論的自由，但那些高官也是打著叫別人「信」的旗號去推行政策，我想這就是為什麼一個政府長期處於弱勢的其中一個原因吧。

希望我自己沒有斷章取義，除了用來作一個例子證明一些撰寫社論的人的質素，我真的找不到這篇文章有任何討論的價值或建設性的意見，若有，歡迎賜教。

 

以上的例子在香港實在比比皆是，今天港區全國人大代表譚惠珠說她不相信任何單獨的聲音或者力量，能夠足以影響港人的思想，因此也不相信，一本書能夠將學生「洗腦」。

哈哈，你不信？咪玩啦，你先叫那些什麼高官、什麼代表的子女全部留在香港上國民教育課，我才考慮是否相信你們是「進步、無私、團結」的”集團”吧！

一想到這裡，我真心希望高登常說的五毛是真的收了五毛才做一些埋沒良心的行為，若果他們是真心膠的話，這個地方的未來真是……

還要記住，討論是需要找對手的，找一些沒有邏輯推理能力的人討論，只會雞同鴨講，浪費時間與氣力，所以要認清討論的目的，別人要找碴，討論就不會有結果。